La democracia en España nació con muchas dificultades, pero ninguna como ETA. La Ley de amnistía de 1977 estaba diseñada específicamente para que dejaran las armas, pero siguieron matando tras salir de la cárcel. Los oficiales que tramaron y ejecutaron el golpe de Estado del 23-F utilizaron los atentados como justificación. El terrorismo condicionó al Ministerio del Interior de la transición, haciendo que varios casos recayeran en ciertos policías y guardias civiles de corte franquista pero con experiencia en la lucha antiterrorista.
El debate político se vio intoxicado hasta la náusea por la existencia de ETA y, lo más grave de todo, dejó casi un millar de muertos, tres mil heridos y millones de personas sin libertades efectivas durante décadas. Ahora el recuerdo de aquellas ruedas de prensa con pasamontañas y txapelas más que temor infunde hilaridad. La reiteración de esas siglas en el debate político es un fenómeno cansino. Paralelamente, es recurrente en la juventud que ha crecido sin ETA no saber qué fue aquello o entenderlo vaga y torpemente. El historiador Gaizka Fernández Soldevilla (Baracaldo; 1981) trabaja como responsable de Investigación en el Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo. Un espacio impulsado por la Ley de Víctimas del Terrorismo de 2011, aprobada por unanimidad, para mantener la memoria de la violencia, conocer lo que ocurrió y evitar que vuelva a producirse. Ha publicado y participado en diferentes libros sobre la historia de ETA y el terrorismo en España. La idea es poner en perspectiva, con la limitación de una entrevista, qué fue ETA, qué significó y cuáles fueron sus consecuencias.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario